Яблоко раздора в Городском саду

21 февраля 2008 в 00:00

Что это: очередное покушение на зеленую зону или удачный способ облагородить парк и разместить в реконструированном здании бывшего летнего кинотеатра представительство Торгово-промышленной палаты, которая впоследствии «приютит» у себя единый разрешительный центр, потеснив объединение парков?

Еще в прошлом году, на девятой сессии Мариупольского горсовета, 20 февраля, было принято решение «Об особенностях приватизации здания бывшего летнего кинотеатра по ул. Семенишина, 50», который находится на территории Городского сада. Решение о приватизации этого объекта в дальнейшем предполагало его продажу - всего лишь за 155 тысяч гривень (!), но на этот пункт внимания тогда никто не обратил. Когда же здание на территории парка перешло, согласно принятому решению, теперь уже законному владельцу – Донецкой Торгово-промышленной палате, намеренной организовать на месте бывшего летнего кинотеатра выставочный центр и предоставить площадь также отделу разрешительных процедур управления регуляторной политики, то уже свершившийся факт вызвал, по крайней мере, недоумение и множество вопросов.

«С нами никто не согласовывал вопрос передачи здания Донецкой Торгово-промышленной палате, - рассказывает Игорь Ватулев, художественный руководитель Объединения парков культуры и отдыха (ОПКиО), в чьем ведении находятся четыре парка (Городской сад, Приморский, «Азовсталь» и «Веселка»). – Об уже принятом решении мы узнали после сессии… И начали обращаться во все инстанции. Во-первых, передача вместе с зданием участка земли рекреационного назначения нарушает парковую инфраструктуру, лишает парк части зеленых насаждений. Во-вторых, на этой территории находятся наши хозяйственные постройки, в которых хранится инвентарь, запчасти к аттракционам и для проведения ремонтных работ, художественная мастерская, а также коммуникации электро- и водоснабжения. В штате объединения парков 30 человек – это дворники, сторожа, электрики, техники, инженеры и другие. какова будет их судьба? В случае передачи здания мы лишаемся возможности обслуживать не только Городской сад, но и еще три парка, находящиеся в нашем ведении. Непонятно, что же важнее для Мариуполя: беречь парки - легкие нашего города, или отрезать от них на различные объекты вроде бы по незаметному кусочку? В итоге окажется, что парков у нас уже и нет».

Действительно, земли рекреационного назначения давно стали предметом споров, то и дело мы наблюдаем, как территории парков становятся все меньше, как то одни, то другие участки переходят в частные руки. Например, сегодня невозможно спуститься к морю через Приморский парк – все дороги заблокированы.

Отстраненной выглядела позиция относительно спорного здания городского отдела культуры и туризма: «Летний кинотеатр с хозпостройками является коммунальной собственностью города, и именно как коммунальная собственность он был выставлен Управлением городского имущества на февральской сессии как объект, подлежащий приватизации в первом квартале 2007 года, – рассказал Константин Ткаленко, возглавляющий отдел. - Опять же, так как это коммунальная собственность, со мной этот вопрос не согласовывался. Что же касается оборудования ОПКиО, то управление госимущества в настоящее время подыскивает для них помещение».

Несколько иной предстала картина со слов Геннадия Семенихина, возглавляющего мариупольское отделение Донецкой Торгово-промышленной палаты: «В настоящее время идут переговоры с городским советом. Никто не пытается парк блокировать – наоборот, сделаем все для его успешного функционирования. Мы не­однократно предлагали ОПКиО приемлемые варианты – перенести кабельные трассы, щитовую, склады в другое место на территории парка. Но все наши предложения воспринимаются в штыки. Мы ищем компромиссы, несмотря на то что здание уже выкупили. Летний кинотеатр и хозпостройки находятся в ужасающем состоянии – с 30-х годов эти помещения не видели ремонтов, всюду трещины в палец толщиной, нет отопления. Что плохого в том, что мы приведем здесь все в порядок, выстроим выставочный центр, вокруг сделаем ландшафтный дизайн? Ограждать территорию мы не намерены, проход будет свободным. Что касается якобы отведенной нам земли на зеленой зоне, то это слухи, ни на какую часть парка мы не претендовали и не претендуем, а только лишь на прилегающую к зданию территорию для его обслуживания, въезда и выезда, обеспечения пожарной безопасности. Территория парка ни в коей мере не пострадает».

Вот такие разные стороны медали. Несмотря на представленные мнения обеих сторон, все же остается без ответа множество вопросов: кто имел право на первоочередную приватизацию бывшего летнего кинотеатра? Почему по договору аренды согласно решению сессии после реконструкции здания Донецкой Торгово-промышленной палатой отдел разрешительных процедур будет оплачивать всего лишь… 1 гривню в год? Почему объект коммунальной собственности в таком симпатичном (и дорогом) месте, как Городской сад, не был вынесен на существовавший в 2007 году земельный конкурс и не был продан по реальной цене, а не за 155 тысяч гривень?