Дмитрий Визенков передумал

26 мая 2016 в 00:00

В Жовтневом районном суде г. Мариуполя продолжается рассмотрение дела по иску директора ДК «Молодежный», депутата Мариупольского горсовета Дмитрия Визенкова о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. Ответчик – Максим Бородин, депутат горсовета, который на одной из сессий публично обвинил истца в ненадлежащем управлении парковым хозяйством и неэффективном использовании бюджетных средств, а также в нарушениях процедуры закупок товаров и услуг. Дмитрий Визенков считает обвинения беспочвенными и несправедливыми. На предыдущем судебном заседании он предложил дождаться результатов служебного расследования и приобщить их к делу.

Указанное расследование было проведено. Как сообщил заместитель городского головы Мариуполя Ярослав Хотнянский 19 мая на сессии Мариупольского горсовета, «комиссией были установлены признаки нарушения тендерного законодательства, в должностных обязанностях определенных сотрудников найдены несоответствия». Комиссия предложила вынести выговор директору ДК «Молодежный» и некоторым ответственным лицам, находящимся у него в подчинении, а также рассмотреть вопрос об освобождении их с занимаемой должности.

Сторона Максима Бородина ходатайствовала о затребовании в Мариупольском горсовете результатов служебного расследования и соответствующего решения городского головы о мерах дисциплинарного взыскания для приобщения их к делу, но Дмитрий Визенков возразил, дескать, оно было проведено с грубыми нарушениями. Под нарушениями истец подразумевает включение Максима Бородина в состав комиссии, поскольку тот является заинтересованным лицом, но к работе проверяющих у него претензий нет. «Это профессионалы высокого уровня», – сказал директор ДК «Молодежный».

Максим Бородин не видит в своем участии в комиссии ничего противозаконного и удивляется непоследовательности оппонента: «На прошлом заседании истец сам требовал дождаться окончания служебного расследования, чтобы приобщить его результаты к делу, а теперь говорит, что этого делать не надо. Я расцениваю это как попытку заставить суд продублировать работу комиссии и сделать выводы, которые понравятся стороне истца».

Судья Наталья Хараджа приняла решение удовлетворить как ходатайство ответчика о затребовании копий акта служебного расследования и соответствующего решения городского головы о мерах дисциплинарного взыскания, так и ходатайство истца о приобщении к делу списка предложенной им документации.

Следующее заседание суда назначено на 10 июня.